Archive for the ‘Yhteiskuntavastuu’ Category

Pois kontrolliyhteiskunnasta

18.11.2010

Britanniassa on arvioitu, että valtio käyttää vuodessa noin 26.000 puntaa kodittomiin ihmisiin (terveys-, poliisi-ja putkakulut). Lontoon kaupunki on pitkään miettinyt, miten saada kodittomat ihmiset pois kaduilta. Tulokset ovat olleet kehnoja.

Englantilainen think tank the Joseph Rowntree Foundation kokeili joitain ihan uutta projektissaan. Hallinta- ja kontrollipyrkimysten asemesta pienimuotoiseen projektiin osallistuneille kodittomille annettiin rahaa ilman mitään ehtoja. Kodittomille sanottiin: ”kyse on sinun elämästäsi, on sinun asiasi mitä teet. Me olemme täällä auttamassa jos haluat.” 13 kodittomalle lahjoitettiin keskimäärin 794 puntaa. 11 heistä ei enää palannut kadulle. Kukaan heistä ei käyttänyt saamiaan rahoja alkoholiin, huumeisiin tai vedonlyöntiin.

Mitä tästä on opittavissa? Ensinnäkin esimerkki osoittaa selvästi, että julkisten palveluiden kehittämisessä on paljon tilaa vaihtoehtoisille ja epäortodoksisille konsepteille. Toiseksi ihmiset voivat paremmin, kuin heille itselleen annetaan lisää valtaa heitä koskevassa asioissa ja päätöksenteossa. Sama pätee varmasti kaikkien palveluiden kehittämisessä.

Lähde: The Economist. November 6TH– 12TH 2010.

Oheisen kuvan otin San Franciscossa kesällä 2010. Kuvaan on kysytty lupa ja siitä on maksettu palkkio.

Elävältä keitetty sika

18.3.2009

sika

Luin aamulla järkyttävän uutisen. Sikoja keitettiin elävältä HKScanin teurastamolla Ruotsissa. Kyse ei ollut edes mistään yksittäisestä virheestä, vaan pitkään jatkuneesta toimintakulttuurista, sillä sikoja oli uutisen mukaan toistuvasti joutunut elävänä kiehuvaan kalttauskammioon.

Perustelut olivat hämmentäviä. Luulajan teurastamon toimitusjohtaja Michael Hugossonin mukaan töitä tehdään liian kiireellä ja stressi on kova. Sikojen elävältä keittämisen syy on siis kiire?!

Edellisessä blogikirjoituksessani puhuttiin elämän hidastamisen tarpeesta. Yksi keskeinen perustelu hidastamiselle on parempi laatu. Teollisuudessa tällaiselle argumentille ei tietysti ole juurikaan kuulijoita. Tehokkuus ratkaisee (lue tehokkuus=nopeus).

Ymmärrän toki, että yritysten tehtävänä on tuottaa lisäarvoa osakkeenomistajille. Ymmärrän myös vanhan hokeman siitä, että asiakas on aina oikeassa. Tällaisissa tapauksissa toivoisi, että kuluttajat äänestäisivät ostokäyttäytymisellään ja yksinkertaisesti jättäisivät ostamatta epäeettisestä toiminnasta kiinni jääneiden yritysten tuotteita. Toivoisin, että joku ymmärtäisi perustaa nettiin vaikutusvaltaisen sosiaalisen median sivuston, jossa yrityksistä pidettäisiin plus- ja miinustilastoa. Kuluttajien paine on paras tapa muuttaa yritysten toimintaa.

Viime vuosina on noussut esiin kaksi termiä: Viherpesu (greenwashing) ja teflonyritys (the teflon company). Viherpesulla tarkoitetaan organisaatioiden halua viestiä vihreydestään, ilman että siihen juuri liittyy mitään konkreettisia toimenpiteitä. Teflonyritys taas tekee kaikkensa näyttääkseen yhteiskuntavastuutaan, toimenpiteiden jäädessä olemattomiksi. Pinnallisesta ympäristöystävällisyydestä tai valheellisesta eettisyydestä pitäisi ehdottamallani sivustolla rangaista aivan erityisesti: sinne voisi tulla sikamaisesti käyttäytyvien yritysten musta lista.